История России

"С именем Сталина шли в бой и умирали за Родину. В его честь назвали "десять сталинских ударов", сломавших хребет Вермахту, его называли "архитектором Великой Победы". Сама эта Победа считалась главной заслугой Сталина. Но все изменилось после его смерти. И.В. Сталин был обвинен в "обезглавливании армии", в трагедии 22 июня, в огромных потерях и жертвах Великой Отечественной. Теперь, более семидесяти лет спустя, настало время объективно оценить роль руководителя страны в разгроме гитлеровской Германии и его личный вклад в нашу Победу; пришла пора дать окончательный ответ на вопросы: Повинен ли Сталин в поражениях Красной Армии 1941–1942 гг.? Сделал ли он все необходимое для обороны страны? Заслуживает ли звания "организатора наших побед"? Была ли Победа в Великой Отечественной войне достигнута "вопреки Сталину" или благодаря ему? Для студентов и специалистов в области истории, политологии, социологии, культурологии, а также всех интересующихся проблемами новейшей русской истории."

В книге историка Ю.В. Емельянова подробно и с привлечением множества источников рассказывается о жизни и деятельности Н.С. Хрущева после смерти И.В. Сталина. Автор подробно останавливается на этапах биографии, личности и деятельности Первого секретаря ЦК КПСС, возглавлявшего страну на протяжении одиннадцати лет.
Книга может быть интересна широкой читательской аудитории.

Книга британской журналистки и режиссера-документалиста Фрэнсис Стонор Сондерс впервые представляет шокирующие свидетельства манипуляций ЦРУ в сфере культурной политики в годы холодной войны. На основе скрупулезно собранной архивной информации автор описывает деятельность ЦРУ по финансированию и координации левых интеллектуалов и деятелей культуры в Западной Европе и США с целью отдалить интеллигенцию от левых идей, склонить ее к борьбе против СССР и привить симпатию к "американскому пути". Созданный и курируемый ЦРУ Конгресс за свободу культуры с офисами в 35 странах являлся основным механизмом и платформой для этой работы, в которую были вовлечены такие известные писатели и философы, как Раймонд Арон, Андре Мальро, Артур Кёстлер, Джордж Оруэлл и многие другие.

Книга особенно актуальна в контексте разработки методов "мягкой силы" в России: автор раскрывает подробности того, кто и как строил фундамент "мягкой силы" США.

В небе над Донбассом и Сахалином. История рейсов MH17 и KE007. Мухин Ю. И., Брюн М.
За последние 50 лет США спровоцировало две авиакатастрофы: гибель южнокорейского лайнера в сентябре 1983 года над Сахалином и малазийского в Донецкой области (Украина). Обвинив в этих трагедиях Россию. Известный своею дотошностью разоблачитель афер Юрий Мухин уверен: 17 июля 2014 года самолёт рейса МН17 авиакомпании "Malaysia Airlines", вылетевший из Амстердама в Куала-Лумпур, повторил судьбу другого Boeing 777 то же авиаперевозчика. Последний исчез 8 марта 2014 года над Индийским океаном, когда выполнял рейс из Куала-Лумпура в Пекин. А над Донбассом, спецслужбы США сбросили обломки самолётов со свалки металлолома и трупы неизвестных людей. Сбитый над Сахалином в ночь на 1 сентября 1983 года южнокорейский авиалайнер, который выполнял рейс из Нью-Йорка в Сеул, стал одной из загадок XX века. До сих пор ведутся споры о том, чьи же ракеты его сбили: советские или... американские?. Французский авиаэксперт Мишель Брюн, потратив 10 лет на сбор доказательств своей версии, уверен: над Охотским морем шел настоящий воздушный бой нескольких советских и американских истребителей.

Противостояние между московским купечеством и петербургской элитой, продлившееся почти 300 лет, так или иначе сводилось к вопросу о модернизации России. Позиция московской буржуазии, корни которой уходили в крестьянство, радикально отличалась от взглядов европеизированных питерских дворян. Конкуренция между крупнейшими финансовыми центрами империи неизменно отражалась на политике и экономике всего государства.

Когда и почему зародился антагонизм между Москвой и Петербургом?
Как эволюционировали убеждения и цели купечества и бюрократии?
Какую роль элиты сыграли в падении монархии в России?
Эта книга поможет вам проследить, как идеологии Москвы и Петербурга влияли на ход российской истории начиная с эпохи Петра I и заканчивая бурными событиями 1917 года.

В книге показан многогранный процесс организации и осуществления на практике программы поставок по ленд-лизу в СССР в годы Второй мировой войны. В центре внимания автора - кипучая деятельность Правительственной закупочной комиссии СССР в США, которая начала свою работу в 1942 г. и завершила в 1948 г. Наиболее значительный этап ее работы пришелся на военные годы, когда главной задачей Комиссии была поистине титаническая работа по организации размещения советских заказов, доставки и отгрузки товаров из США в СССР, их транспортировки по различным маршрутам, доставки к местам назначения в Советском Союзе.
Впервые на базе недавно рассекреченных документов из Российского государственного архива экономики рассмотрены основные сферы деятельности Комиссии, показаны направления, динамика, номенклатура и значение ленд-лизовских поставок, а также человеческие, технические и информационные аспекты сотрудничества союзников по претворению в жизнь этой обширной и сложной программы, сыгравшей большую роль в победе антигитлеровской коалиции.

В книге представлена история и генеалогия рода Рюриковичей на протяжении более чем тысячелетнего периода его истории - от середины IX века до наших дней. Рассказано не только об истории самой династии и ее ветвей, правивших в различных княжествах на территории Руси, но и о многочисленных княжеских и дворянских родах, возводящих свое происхождение к Рюриковичам. Уникальный историко-генеалогический феномен, каковым являются Рюриковичи, рассмотрен во всей своей полноте, включая ту выдающуюся роль, которую сыграли потомки первого русского князя в отечественной и мировой культуре и науке.Для студентов и преподавателей гуманитарных специальностей вузов и всех интересующихся русской историей.

Книга "Грани русского раскола" – это новый исследовательский взгляд на события российской истории XVII века, который абсолютно не вписывается в господствующую историографическую традицию. Раскол – изученное явление в российской истории, но официальная наука мало представляет, какой была народная реальность, выделяя на долю старообрядцев всего 2% от численности населения империя.

Однако в XVII веке русское общество оказалось расколото на два непримиримых лагеря: приверженцев старого обряда и последователей реформ патриарха Никона. Россия разделилась внутри себя: на географической карте страна была единой, на деле же образовались два социума, чьё религиозное размежевание обрело различную социальную и культурную идентификацию. Подобный расклад повлиял на все стороны русской жизни: социальную, культурную, экономическую.

Автор книги "Грани русского раскола" Александр Пыжиков взял на себя нелёгкую работу – вытащить старообрядчество из религиозного чулана и показать, что это не маргинальное явление. Старообрядчество не принимало навязанные государством единоверие, новую вертикаль власти и "хождения в народ" российской интеллигенции. Оказавшаяся на периферии административной и экономической системы, большая часть населения устраивала своё существование на совершенно иных принципах, чем их властители. Распространение либерального духа и политические предпочтения крупного купечества привели его и к союзу с новыми силами. А хозяйственные инициативы старообрядцев определили динамику купеческо-крестьянского капитализма.

Задача книги – показать влияние, которое имел религиозный раскол на ход отечественной истории после XVII столетия, и придать изучению старообрядчества новые смыслы. Несмотря на гонения, старообрядческий проект всё-таки состоялся, но уже в исторических рамках советской России. Купеческий клан финансово поддержал оппозиционные группы, ратовавшие за ограничение или свержение монархии, за утверждение либерально-конституционных принципов. И истоки событий 1917 года искать следует именно в XVII веке, откуда нам и предстоит начать осмысление особенностей самобытного российского пути.

Обзор на книгу "Грани русского раскола" от портала "Читаем вместе". Апрель 2013

Александр Пыжиков предлагает новый взгляд на место и роль старообрядчества в русской истории. Прежде отмечали экономическую роль купцов-старообрядцев и некоторое влияние староверов в "бунташных", а позже – в антиправительственных движениях. Пыжиков идет значительно дальше: по его мнению, русский раскол вполне сравним с европейской Реформацией, разница лишь в том, что в России "образовались два социума с различной социальной и культурной идентификацией". Обстоятельство это всегда игнорировалось и властями, и образованными слоями общества – утвердилось мнение, что православные в массе своей согласились с реформами Никона, и лишь малая их часть осталась верна старому обряду. На деле все было совсем не так, и большинство простых людей "не хотело иметь ничего общего с государственной церковью".

По сути, в XVIII–XIX веках старообрядцы создали очень влиятельное теневое общество, занявшее ключевые позиции во многих отраслях экономики, причем купцы-миллионеры были не столько удачливыми предпринимателями, сколько легальными представителями этой теневой структуры, управленцами, которых "община наделила соответствующими полномочиями" и которые вели хозяйство не столько для извлечения прибыли, а "для противостояния никонианскому миру". Это привело к жесткому давлению на старообрядческий капитал со стороны властей и способствовало его эволюции от "экономического отделения русской партии" к либерализму и даже радикальной оппозиции. В частности, Пыжиков подчеркивает роль старообрядческого капитала в организации вооруженного восстания в Москве в декабре 1905 года. Более того, автор убежден, что реальными движущими силами революции 1917 года и силой, что позволила большевикам выйти победителями из Гражданской войны, стали не принимавшие идеи частной собственности "различные староверческие согласия и толки, которые пронизывали народные массы".

Настоящее издание посвящено последним трём десятилетиям Российской империи. На этом историческом отрезке сконцентрировалось всё: нерешённые вековые проблемы; попытки создать условия для нового индустриального рывка; яростная борьба не желавших сдавать позиции представителей старого мира – олигархов, купцов, паразитической аристократии; алчность и истинные намерения наших союзников по Антанте, для которых Россия – лишь лакомый кусок. Это было время выбора пути, когда медлить – смертельно опасно. Ощущая сползание страны в экономическую пропасть, Николай II приводит к власти новую управленческую элиту с принципиально иным отношением к государству. Они разрабатывают и начинают претворять поистине великие реформы в важнейших сферах жизни: наконец-то намечен собственный путь развития, достойный великой державы. Кто стоял за прогрессивной модернизацией? Неужели у России был реальный шанс превратиться в настоящую "фабрику мира"? Это было время потрясающего взлёта над экономической пропастью. Подготовка к запуску новой экономической модели вызвала невиданную озабоченность у союзников по Антанте. Потом началась Первая мировая война, а затем и Февральская революция... Прошло чуть более 100 лет – и перед нами та же острота вызовов и нерешённых проблем российского общества. На повестке дня — необходимая историческая легитимация государственного курса. Курса, возвращающего современную Россию в её собственный цивилизационный контекст. Надеемся, данная книга будет шагом в этом направлении.

В книге "Первое поражение Сталина" Юрий Жуков рассказывает о начале политической карьеры будущего главы Советского Союза. О том, как в годы революции и гражданской войны он пытался сохранить единство России, не допустить ни её распада, ни развала на национальные республики. О том, кто ему в этом противостоял и почему Сталин так и не смог одержать победу в столь жестокой и бескомпромиссной борьбе. Книга создана на основе уникальных архивных документов большинство из которых лишь недавно рассекречено и предлагает совершенно новый взгляд на события тех бурных лет. Она по-новому отвечает на вопросы крайне болезненные и сегодня, убедительно доказывает, казалось бы, невероятное:

взгляды Сталина — в 1917 г. третьего человека в большевистской партии — и Милюкова — вождя кадетской партии и идеолога "белого движения" — полностью совпадали в вопросе о том, какой должна быть страна;
начало распаду России ещё весной 1917 года положили сепаратистские устремления украинской центральной Рады;
весной 1919 г. Сталина удалили из Москвы, отрешив его до конца гражданской войны от участия в руководстве партией и государством;
в 1920 году никаких серьёзных оснований для признания независимости прибалтийских республик не было;
СССР в той конституционной форме, которую утвердили в декабре 1922 г. и которая сохранялась вплоть до декабря 1991 г., был создан вопреки возражениям Сталина в угоду леворадикальным утопиям, которые отстаивали Ленин, Каменев, Зиновьев, Троцкий.

Обзор от интернет-портала "Накануне.RU". Май 2017
Автор доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков представляет новую книгу "Первое поражение Сталина". Исследование основано на уникальных архивных документах, большинство из которых лишь недавно рассекречено, и предлагает совершенно новый взгляд на события Гражданской войны. Книга рассказывает о начале политической карьеры будущего главы Советского Союза. Думать, будто Сталин был небожителем, тираном и диктатором, что все, что он едва лишь захотел, выполнялось, стоило ему пошевелить мизинцем — неправильно. Сталин, уже занимая высший пост в СССР, трижды терпел поражение, не мог сделать то, что хотел, — рассказывает историк. И одним из его просчетов стал национализм в республиках. В годы революции и гражданской войны Сталин пытался сохранить единство России, не допустить развала на национальные республики. В Гражданской войне основную роль сыграли не столько "белые" и "красные", сколько "сепаратисты" и "националисты" в Прибалтике, на Украине, в Закавказье, Поволжье, в Средней Азии. Сталин был против создания национальных республик и выступал за организацию губерний — области, которые географически находятся рядом и исторически связаны, формировались бы в областные объединения. Ошибку же, о которой говорится, Сталин допустил, когда согласился на национальные наркоматы просвещения, они и стали рассадником национализма.

Например, что касается Украины, тема злободневная — для того, чтобы обучить неграмотное население, учителей стали приглашать из Западной Украины, бывшей части Австрийской Империи. Как объясняет Юрий Жуков, галичане в свою очередь считали, что Западная Украина — это своеобразный Пьемонт, и как в Италии Пьемонт стал объединителем всей Италии, так и Западная Украина должна объединить все территории. А под всеми территориями глаза загребущие видели: Орловскую, Брянскую губернии, Северный Кавказ, Ставрополье и Кубань и даже Дальний Восток, куда в свое время Столыпин переселил украинских крестьян для создания крепких хозяйств — теперь Дальво оказывался также потенциальной частью Украины. Так учили детей. И именно тогда начали искажать язык, ведь на суржике городские не говорили, и за язык его никто не считал, все знали — это просто деревенский говор, так говорят неграмотные крестьяне. Галичане начали искусственно создавать украинский язык, взяв за основу этот деревенский говор, даже создали терминологическую комиссию, чтобы ко всем понятиям придумать специальное "украинское" слово. То же самое происходило в Грузии, рассказывает автор. Укоренение национализма в республиках — главный просчет Сталина, считает Юрий Жуков.

Создание национальных союзных республик с правом выхода из СССР — протекция Ленина, на которую Сталин согласился из уважения к мнению вождя народов, хотя на тот момент Ленин уже был прикован к постели и не участвовал в реальной политике страны. Его пожелание о национальных республиках озвучил Каменев, но по имеющимся документам — отчетам врачей — Ленин в эти дни даже с трудом мог произнести имя своей жены — какое там доклад, нет никаких доказательств, что Ленин давал распоряжение Каменеву выступить от его имени или диктовал что-то подобное секретарю. Юрий Жуков считает, что, возможно, в истории о национальных республиках имел место подлог, прямая фальсификация.

С юридической же точки зрения, статья о выходе из СССР остается непонятным моментом, как для историков, так и для юристов, — сегодня мы видим, как Великобритания пытается выйти из Евросоюза, а это всего лишь международное объединение: референдум, обсуждения, и до сих пор никаких решающих действий. Шотландия пыталась выйти из Объединенного Королевства — "дали по голове", Каталония давно борется за выход из состава своей страны, и никто не говорит, что Испания — тюрьма народов. Как же так легко можно было выйти из Советского Союза части его территории — сокрушается историк. Статья о выходе союзной республики из СССР вызывает недоумение даже у докторов юридических наук, ведь там странным образом не прописано, как осуществляется подобный выход, на каком основании, какие необходимо провести юридические процедуры? Но в 1991 году собрались три человека в лесу и быстренько решили судьбу, договорились. Несмотря на то, что возможность выйти из СССР была — и ее закрепили еще в 20-ые годы, — все равно у Ельцина и соучастников Беловежских соглашений не было никакого права совершать эту процедуру с точки зрения уголовного кодекса, который действовал тогда, – уверен Юрий Жуков. Это было нарушение, покушение на отделение части страны.

Книга "Первое поражение Сталина" рассказывает о начале политической карьеры будущего главы Советского Союза. О том, как в годы революции и гражданской войны он пытался сохранить единство России, не допустить ни её распада, ни развала на национальные республики. О том, кто ему в этом противостоял и почему Сталин так и не смог одержать победу в столь жестокой и бескомпромиссной борьбе. Книга создана на основе уникальных архивных документов большинство из которых лишь недавно рассекречено и предлагает совершенно новый взгляд на события тех бурных лет. Она по-новому отвечает на вопросы крайне болезненные и сегодня, убедительно доказывает, казалось бы, невероятное:
- взгляды Сталина — в 1917 г. третьего человека в большевистской партии — и Милюкова — вождя кадетской партии и идеолога "белого движения" — полностью совпадали в вопросе о том, какой должна быть страна;
- начало распаду России ещё весной 1917 года положили сепаратистские устремления украинской центральной Рады;
- весной 1919 г. Сталина удалили из Москвы, отрешив его до конца гражданской войны от участия в руководстве партией и государством;
- в 1920 году никаких серьёзных оснований для признания независимости прибалтийских республик не было;
- СССР в той конституционной форме, которую утвердили в декабре 1922 г. и которая сохранялась вплоть до декабря 1991 г., был создан вопреки возражениям Сталина в угоду леворадикальным утопиям, которые отстаивали Ленин, Каменев, Зиновьев, Троцкий.

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.

Цитаты из книги

Борьба с языческой верой

Не стоит забывать и попытки немцев в ХII-ХIII веках закрепиться под эгидой христианства в языческой Литве. По описанию тех же романовских историков, здесь велась уже ожесточённая борьба с коренным населением. Рассказы об агрессии папства, о притворно крестившихся местных народах, о восстаниях против католических орденов – излюбленная тема Ключевского, Соловьёва и др. Но вот когда речь заходит о юго-западной колонизации в центральной части современной России, то тут презентуется благостная картина.

Геополитическая конструкция

Если называть вещи своими именами, то афонские технологи планировали, с одной стороны, с выгодой для себя "окормлять" огромные территории, а с другой – сбыть объединённый религиозный актив в лице "варварских территорий" тому же Риму в уплату за поддержку Византии в борьбе против неверных. Отсюда та настойчивость, с которой поставленные Константинополем митрополиты проводили религиозное сплочение "всея Руси.

"Троянский конь" во власти

Инструментарий Смуты следует дополнить ещё одним фактором, который поможет осмыслить реалии той поры. Понятие пятой колонны ранее было абсолютно неприемлемо, поскольку резко противоречило историографическому концепту. Из кого она состояла, какие интересы связывали её с поляками? – подобные вопросы не могли быть даже поставлены в рамках утвердившейся со времён Нового летописца схемы. О существовании в московских элитах со времён Василия III пропольской группировки, костяк которой состоял из литовско-украинских выходцев, старались вообще не упоминать. Властные претензии последних были перечёркнуты опричниной, после чего последовали четыре десятилетия прозябания на задворках власти. Самостоятельно вернуть утраченные позиции, не говоря уже о большем, не представлялось возможным.

Режиссёры раскола

Нашу церковь силой вбивали в новый религиозный формат: от предания анафеме старых обрядов до требования священникам облачаться по греческому покрою. Всё это производило настолько тяжёлое, удручающее впечатление, что даже романовские историки констатировали нетактичность происходившего. Стремясь минимизировать негатив, они подчёркивали, что избыточная суровость могла стать только делом чужих рук, то есть греков, заправлявших ходом собора. Тем самым из-под критики выводились украинские церковные деятели, которые как бы оказывались в тени.

Окно в Европу: окно Овертона в действии

С Петра I отчуждение романовской элиты от населения только нарастало, чему способствовал бурный приток иностранцев. Если в царствование Алексея Михайловича эти процессы только набирали силу, то при Петре развернулись во всю мощь. Любовь ко всему иноземному отличала государя буквально с пелёнок.

Архитекторы Белого движения России

Крах царизма ознаменовал конец украинско-польского засилья в верхах. От этого выиграли все те многочисленные народы, на эксплуатации которых в течение двух с лишним веков паразитировала романовская элита. Однако, оставить без сопротивления давно облюбованную колонию, именуемую Россией, эти господа не желали. Если посмотреть, кто пытался задушить молодую советскую республику в зародыше, то украинско-польско-немецкий оскал поверженных хозяев отчётливо проявляется. Они с остервенением бросились выправлять положение. А потому нужно вспомнить лидеров Белого движения, которое, как нас уверяли и уверяют, вобрало в себя "лучших сынов родины", истинных патриотов России.

КГБ против украинской группы

Андропов намеревался вытеснить с партийно-советской верхушки оккупировавшие её украинские кадры. Он успел провести отставки не просто сильных, но и знаковых фигур этого клана, хозяйничавшего в стране. Речь о министре внутренних дел Н.А.Щёлокове и первом секретаре Краснодарского крайкома КПСС М.Ф.Медунове. Падение закадычных брежневских друзей означало, что вскоре очередь дойдёт до многих. Андропов прекрасно понимал, что имеет дело не с чем иным, как со вторым изданием украинской группы. Если она чем-то и отличалась от брежневской, то только тем, что называлась "русской партией", да неуёмной тягой к РПЦ, где также заправляла братская им украинско-южная группировка. В остальном же эти хлопцы мало чем отличались от тех, кого Андропов собирался выдавливать с партийно-советских верхов. Окажись у кормила власти, эти "русские патриоты" благополучно продолжили бы паразитировать на стране, культивируя церковно-селянский дух в стиле дореволюционного черносотенства.

Монархический проект в наше время

Сегодня те же силы, оправившись от советского удара, разъев СССР изнутри, жаждут возобновить своё господство, трезвоня о возвращении к "коренному", то есть к тому же государственно-церковному всевластию. На наших глазах вновь воспроизводятся монархическо-православные механизмы, обкатанные при Романовых. И этому нельзя положить конец, пока отечественная история будет находиться под их неусыпным контролем.

1993. Чёрный Октябрь. Расстрелянный парламент. Издание третье. Грешневиков А. Н.
30 лет назад в Москве был расстрелян парламент! Расстрелян из 125-мм кумулятивных снарядов! Танковые выстрелы открыли тогда дорогу дикому капитализму олигархов и феодалов. Россия умылась кровью. По следам той трагедии в Ярославле вышла книга известного политика и писателя, тогдашнего члена Верховного Совета РФ Анатолия Грешневикова, новое, третье издание которой увидело свет к 30-летию национальной трагедии!
Память и только она побудила депутата всех созывов (вместе с расстрелянным парламентом) от Ярославской земли написать книгу, уникальную по материалу и правдивую в деталях о трагических событиях сентября-октября 1993 года. Это память о тех, кто вместе с автором выполнил свой конституционный и гражданский долг при двухнедельной осаде парламента, кто поставил Честь и Достоинство выше собственной жизни и сложил головы...
Нельзя ни одного имени погибшего героя, ни одного их вздоха, ни одной минуты сражающегося парламента, как считает А.Н. Грешневиков, отдать на поругание и очернительство безнравственным писакам и антинациональным политиканам... Те, кто стрелял в Верховный Совет, – метил в Россию, стремился разграбить её духовные и природные ресурсы. Результат того кровавого противостояния – создание коррумпированной, олигархической власти, которая по сей день грабит страну.

Издание посвящено изучению русских портретов XVII-XIX вв. и ставит своей целью обобщить определения, уточнения и атрибуции, выполненные специалистами в этой области в последние десятилетия. Помимо перечня новых атрибуций, в сборнике публикуются статьи и исследования, связанные с атрибуцией портретов и историей изображенных на них лиц, новые находки и поступления в музейные и частные коллекции.

Издание посвящено изучению русских портретов XVIII-XIX вв. и ставит своей целью обобщить определения, уточнения и атрибуции, выполненные специалистами в этой области в последние десятилетия. Помимо перечня новых атрибуций, в сборнике публикуются статьи и исследования, связанные с атрибуцией портретов и историей изображенных на них лиц, новые находки и поступления в музейные и частные коллекции.

Представляет интерес для историков, искусствоведов и музейных работников, художников, музеологов, антикваров, коллекционеров и всех интересующихся отечественной историей.
Издание одобрено Отделением искусствознания и художественной критики Российской академии художеств.

Публикация материалов осуществляется в рамках соглашения с Минкультуры России от 25.05.2017 о совместной деятельности по изучению и атрибуции предметов Музейного фонда Российской Федерации.

Издание посвящено русским портретам XVIII-XIX вв. и ставит своей целью обобщить определения, уточнения и атрибуции, выполненные специалистами в этой области в последние десятилетия. Помимо перечня новых атрибуций в сборнике публикуются статьи и исследования, связанные с атрибуцией портретов и историей изображенных на них лиц, новые находки и поступления в музейные и частные коллекции.
Представляет интерес для историков, искусствоведов и музейных работников, художников, музеологов, антикваров, коллекционеров и всех интересующихся отечественной историей.

Издание посвящено изучению русских портретов XVIII–XIX вв. и ставит своей целью обобщить определения, уточнения и атрибуции, выполненные специалистами в этой области в последние десятилетия. Помимо перечня новых атрибуций, в сборнике публикуются статьи и исследования, связанные с атрибуцией портретов и историей изображенных на них лиц, новые находки и поступления в музейные и частные коллекции.
Представляет интерес для историков, искусствоведов и музейных работников, художников, музеологов, антикваров, коллекционеров и всех интересующихся отечественной историей.

Сборник посвящен русско-черногорским отношениям во время правления Черногорией митрополита, поэта и философа Петра II Петровича Негоша, во внешней политике ориентировавшегося на Россию, и выходит в честь 250-летия со дня его рождения.
Документы из Архива внешней политики Российской империи МИД РФ, Архивного отделения Народного музея Черногории и Государственного архива Российской Федерации свидетельствуют о тесных культурных и религиозных связях между Россией и черногорским народом, о роли российского правительства в становлении черногорской государственности и проведении реформ в стране, о контактах черногорского правителя с русскими государственными деятелями.

Книга "Женщины и власть в Московском царстве XV - начала XVII в." написана в традициях активно развиваемого в исторической науке направления, связанного с выявлением роли личности в истории. Настоящую работу можно рассматривать как продолжение трудов С.Б. Веселовского, А.А. Зимина, В.Д. Назарова, М.Е. Бычковой и др., посвященных формированию придворных элит, государева двора в активно развивающемся Русском государстве XV-XVII вв.
Поскольку в источниках сохранилось мало сведений о собственной государственной деятельности большинства жен русских правителей этого периода (за исключением Елены Глинской), то в работе основное внимание уделено значению браков с ними. Почему именно данная девушка была выбрана в жены государю, какую роль играли ее родственники при государевом дворе, отразилось ли это на истории их рода, повлиял ли каждый конкретный брак в целом на внешнюю и внутреннюю политику страны.
Исследование проводилось на базе таких недостаточно изученных источников, как свадебные чины и разрядные книги. Дополняли их данные из актового материала и летописей.

Книга представляет собой фундаментальный труд выдающегося отечественного историка и археолога академика Б.А.Рыбакова, посвященный проблеме происхождения восточных славян и Руси, киевскому периоду древнерусской государственности и периоду обособления русских княжеств вплоть до монгольского нашествия XIII в.
На основе привлечения огромного источниковедческого и археологического материала автор последовательно обосновывает свою во многом оригинальную точку зрения на такие спорные проблемы, как происхождение названия "Русь", существование древнейшей династии киевских князей VI-IX вв., роль норманнов в становлении русской государственности. Особое внимание автор уделил исследованию причин возникновения периода раздробленности Руси по окончании правления Владимира Мономаха.

Адресуется студентам, преподавателям и научным работникам гуманитарных университетов, а также самому широкому кругу читателей, неравнодушных к истории возникновения своего отечества.